Foto: Getty Images

Kvalitetskontroll av revisorer – så har det gått

Faktaruta

Iakttagelser som leder till att kvalitetsnämnden underrättar Revisorsinspektionen omgående

  • Sena skatter och avgifter i det egna företaget.
  • Vägrat tillhandahålla kontrollanten dokumentation för alla uppdrag vid kontrollbesöket.
  • Inget deltagande vid inventering när väsentligt varulager.
  • Väsentliga avvikelser från god revisorssed och god revisionssed inom flera områden (väsentliga konton).
  • Felaktig revisionsberättelse.
  • Revisionsberättelsen är avlämnad innan revisionen avslutats.
  • Jäv eller oberoendehot.
30 september, 2019

Det har gått drygt tjugo år sedan FAR:s kvalitetskontroll av revisorer startade 1997. Hur har utvecklingen skett över tiden? Och finns det några tydliga trender? Balans har pratat med Maria Bengtson på FAR, som arbetat med administrationen av kvalitetskontrollen sedan 2007.

– Det är intressant att följa statistiken vad gäller utfallet i kvalitetskontrollen. Men tyvärr ser vi en trend som lutar svagt nedåt, säger Maria Bengtson.

Vad beror det på?

– Jag tror att det är en kombination av flera faktorer. En av dessa är såklart de allt tuffare reglerna för revisorer vilket speglar sig i utfallen i kontrollerna. Det är alltid lika spännande att ta fram statistikuppgifterna och alltid lika överraskande att utfallen är relativt lika från år till år.

Vad krävs för att vända trenden?

– Vi har ett antal väsentliga iakttagelser som återkommer varje år (se lista nedan) så om dessa områden förbättrades skulle vi få ett helt annat utfall. Mitt budskap till alla revisorer är: Se till att få ordning på dessa områden och låt oss få Revisorsinspektionen att häpna när vi tar fram nästa års statistik!

Återkommande väsentliga brister

  • Revisionsföretagets interna riktlinjer och rutiner saknas eller är bristfälliga (ISQC1).
  • Revisionsföretagets övervakning saknas eller är bristfällig (ISQC1).
  • Revisionsföretaget har brister i den egna verksamheten (sena skatter och avgifter, sent ingiven årsredovisning, revisionsberättelse som avviker från standardutformningen etc.).
  • Brister i vidareutbildning.
  • Den röda tråden saknas eller brister (dokumentera från ax till limpa!).
  • Granskningen av väsentliga varulager brister och likaså dokumentation av granskningen.
  • Skriftliga uttalanden från företagsledningen saknas eller det är för stort tidsglapp mellan uttalandet och revisionsberättelsens avgivande.
  • Felaktiga revisionsberättelser – borde ha avvikit från standardutformningen.
  • Revisionsberättelsen är avlämnad innan revisionen avslutats.

Taggar: FAR kvalitetskontroll

Text: Pernilla Halling

pernilla.halling@far.se
ANNONS
Far Online

Fika med Susanne Tillqvist: ”Många företag uppfattar sig vara jämställda när det i själva verket är tvärtom”

6 april, 2020 Susanne Tillqvist från WizWomen stakar ut vägen för en mer jämställd och hållbar bransch.

Han leder Sveriges största startup

3 april, 2020 Med ett egenutskrivet recept tar sig Ola Gunnarsson an rollen som VD för Aspia.

Tänka kundvärde ett måste i konsultens roll  

2 april, 2020 "Redovisnings- och lönekonsulter behöver gå mer mot den coachande rådgivarens roll och fokusera på kundvärdet."

Ny HD-dom om mutbrott – var går gränsen?

1 april, 2020 HD har avgjort ett uppmärksammat mål om mutor. IMM samt auktoriserade revisorn Helena Adrian kommenterar.

Välj livsstil – sedan jobb

31 mars, 2020 Roger Zinders har inte låtit jobbet styra hur han lever eller var han bor.

REDO för delat ledarskap

30 mars, 2020 Arbetar nästan helt digitalt och har vuxit från tre till fjorton personer på tre år.

 Upp